Procedura recenzji

2. Autorska monografia naukowa recenzowana jest przez dwóch wskazanychspecjalistów – recenzentów spoza Uczelni. Dopuszczalne jest poprzestanie najednej recenzji przy pozytywnej opinii osoby kierującej Wydawnictwem. Monografie pokonferencyjne mogą posiadać większą liczbę recenzentów.

3. Pracownicy Wydawnictwa przy współpracy z redaktorem przekazująrecenzentom zaproszenie do wykonania recenzji z podanym terminem jej wykonania, wydrukiem publikacji bądź plikiem elektronicznym, dokumentami niezbędnymi dorozliczenia wynagrodzenia za recenzję.

4. W przypadku nieprzyjęcia przez recenzenta zaproszenia, Wydawnictwo ustala kolejnego recenzenta, którego kandydaturę akceptuje Rektor lub osobaupoważniona.

5. Recenzent sporządza recenzję na piśmie, stosując się do zasadetycznych Wydawnictwa. Wszelkie uwagi powinny być uzasadnione i opisane, takaby autor mógł się do nich odnieść i należycie poprawić. Recenzja powinnakończyć się jednoznacznym wnioskiem co do akceptacji pracy do publikacji lubodmowie, i zawierać ewentualne wskazania dotyczące charakteru i zakresupoprawy. Wyniki recenzji przekazywane są autorom we współpracy z redaktorami.

6. W przypadku recenzji negatywnej lub krytycznej autor może ustosunkowaćsię do ewentualnych uwag lub wskazań recenzenta w formie pisemnej. Wydawnictwomoże przekazać te uwagi recenzentowi.

7. Jednoznacznie negatywna recenzja może być podstawą do odrzuceniapublikacji bądź przekazania jej do kolejnego recenzenta.

8. Po stwierdzeniu, że praca otrzymała pozytywne recenzje, a wszelkie uwagizostały przez autora/ autorów uwzględnione, Wydawnictwo zawiera z autorem/autorami umowę wydawniczą.

9. Zasady wydania książki są określone w umowie autorskiej, przy czymWydawnictwo zastrzega sobie prawo do ostatecznych decyzji w kwestii rozwiązań typograficznych,projekcie graficznym oraz odpowiada za poprawki edytorskie.